De Brug

Dinsdag, 5 mei 2026

Al het nieuws uit Kampen, IJsselmuiden e.o.

Werkgroep komt met ladder naar inspraakavond in strijd tegen bypassdorp Reeve

Werkgroep komt met ladder naar inspraakavond in strijd tegen bypassdorp Reeve
Foto: Foto: Erik Pieck
Redactie: Nick de Vries

(door Nick de Vries)

KAMPEN - Go or No Go voor bypassdorp Reeve? "Sla twee vliegen in één klap, maak van Kampen een prachtige binnenstad met een prachtig groen buitengebied." Bart Zeven van de Werkgroep Zwartendijk strijdt al jaren voor het behoud van het Reevegebied. Tijdens de informatie- en inspraakavond donderdagavond op het gemeentehuis probeerde hij samen met drie andere sprekers de raad hierin mee te krijgen.

Een inspreker wees op het verdwijnen van het stuk groen buiten de stad. "Waar moet ik mijn rust nog vinden?" De werkgroep verraste bezoekers met een grote houten ladder met daarop foto’s van de lucht, stad en natuur. Ook stonden er enkele opgezette vogels. Een waarschuwing voor wat dreigt te verdwijnen bij de bouw van het dorp.

De ladder zelf was een knipoog naar de ladder duurzame verstedelijking van het ministerie van infrastructuur en milieu. Deze ladder schrijft voor dat er alleen buiten de stad mag worden gebouwd als er een regionale woningbehoefte is, én als er binnen het bestaande stedelijke gebied niet meer gebouwd kan worden. Het vorige plan van de gemeente is verworpen omdat de gemeente niet aan de ladder voldeed. Ze kon niet hard maken dat het te bouwen aantal woningen inderdaad nodig was.

Met de houten stellage probeerde de werkgroep het gemeentebestuur nog eens fijntjes op deze eerdere miscalculatie te wijzen. En wat de groep betreft houdt ook het nieuwe plan geen stand. 'Er kan binnen het bestaande verstedelijkte gebied nog genoeg gebouwd worden.'

Binnenstad

De werkgroep: "Reeve hoeft dus niet gebouwd te worden, wat als groot voordeel heeft dat ook de nieuwe Kampenaren vlakbij huis een prachtig groen buitengebied krijgen als de werkzaamheden aan de Bypass zijn afgerond. En alle ambtelijke planenergie kan weer worden gestoken in het verfraaien van ons historische centrum en het realiseren van woningbouwprojecten in onze mooie binnenstad met al zijn voorzieningen - kijk naar het Koornmarktproject voor senioren in onze stad."

38 miljoen tekort

Het dilemma voor de raad is echter groter, want wordt de wijk niet gebouwd, dan zit Kampen met een tekort van bijna 38 miljoen euro. Een structureel tekort dat de Kampenaar nog vele jaren kan achtervolgen in de vorm van bezuinigingen. Beslist de raad om wel te bouwen, dan neemt zij gelijk een verlies van 7.810.507 euro en dan bestaat er daarnaast nog het risico op een verlies van 19 miljoen, als de wijk niet volledig gebouwd wordt in verband met achterblijvende verkopen. Dit verlies kan echter wel binnen de bestaande budgetten worden opgevangen. En pakt dus voor de burger, als alles volgens plan verloopt, minder negatief uit.

Zucht

Wethouder Gerrit Jan Veldhoen liet op rtv Oost weten een zucht niet te kunnen onderdrukken bij de toespraken van de tegenstanders. De verhalen had hij al voor de vijfde keer gehoord en hij hoorde niets nieuws. Het argument dat gebouwd moet worden in de binnenstad houdt volgens hem geen stand, omdat het hier gaat om woningen van uitzonderlijke kwaliteit in een waterrijk gebied. "Ik heb nog geen plek in Kampen gevonden waar we 1300 woningen in het water kunnen bouwen. Zo’n groot gat kunnen we in de stad niet graven." Volgens de wethouder kan Kampen simpelweg binnen het verstedelijkte gebied niet uitbreiden en uitbreiding is wel nodig. "Ik heb dan ook de verwachting, allesoverziende, dat het doorgaat."

Eind maart moet het gemeentebestuur de go or no go beslissing nemen.

De werkgroep laat vooral een emotioneel betoog horen. Rationele aspecten blijven buiten beschouwen of zijn gekleurd (netjes verwoord). Er zijn meer dan genoeg inwoners en belangstellenden die WEL in dit unieke dorp willen wonen. Voorstanders van Reeve kwamen tijdens de vergadering niet aan het woord. Het project kent geen gelijke in de regio en ver daarbuiten. De raadsbesluiten zijn verder zeer goed onderbouwd en de politieke partijen zijn niet over 1 nacht ijs gegaan. Tenslotte gaat de werkgroep voorbij aan het rampscenario bij een 'no-go' besluit: een afboeking van bijna 40 miljoen euro en het faillissement van de gemeente. Daar is echt niemand bij gebaat. Een go besluit levert ook risico's, maar van kleinere omvang. De Raad kan waarde creëren door een 'Go'.
Rene | vrijdag 17 maart 2017 14:38
"Wie betaald, bepaald" zo is de insteek van gemeente Kampen altijd geweest. Sinds 2003 zijn ze aan het plannen en financieren. Tegen beter weten in rapporten gemaakt over hun eigen wensen. Kampen zou groeien, Snelle verbinding met de randstad. Noodzaak van dure huizen, hoog water een probleem. Bouwen over de Zwartendijk moest want er is ruimte te kort. Zoals vrijwel elke gemeente in Nederland ambitie. Nu komt het er op aan want de verliezen zijn groot. Gemeente Kampen en de raadsleden hebben hun hand overspeelt. Geen geld, geen behoefte, geen prognose uitgekomen. Nu afblazen lijkt duurder maar is uiteindelijk goedkoper. Een ondernemer neemt z'n verlies.
Rob | vrijdag 17 maart 2017 15:16
Gaarne wil ik even aandacht vragen voor het volgende. In dit stuk staat beschreven dat de Gemeenteraad van Kampen aan het eind van deze maand oer dit onzalige project beslist. MAAR: MAANDAG A.S. vindt er eerst nog een uitgebreide gedachte wisseling plaats binnen de plaatselijke Raadscommissie Ruimtelijke Ordening. OOK DAAR kan iedere burger van Kampen gebruik maken van zijn/haar spreekrecht. Het onderwerp "REEVE" staat om 20.30 uur gepland op de agenda van deze Commissie. Kom in groten getale en kijk vooral naar de verkiezingsuitslag in Kampen van afgelopen woensdag in Kampen. Wethouder Veldhoen is er alleen maar op uit om zijn zin door te drijven: 1.300 woningen is al bijgesteld naar 1.100 woingen. In de eerste tranche mogen er "maar" 600 woningen in dit gebied worden gebouwd. De tweede "tranche" van het verder bebouwen van dit gebied vindt pas plaats tegen 2030. Neem je verlies en handel deze zaak af Kamper Gemeenteraad. Vooral de SGP wil ik hierbij oproepen om haar gedachten dit weekend eens te laten gaan over hoe nu verder. Maak de spreuk niet waar: "In het heden gedane beloften zijn GEEN garantie voor de TOEKOMST". Doe uw gelofte aan de Kamper bevolking gestand. Indien U dit NIET doet, zal de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar alleen maar groter worden wellicht ten koste van U. Is dit wat U wilt? Dacht het niet. ik wens U hierbij veel wijsheid en Gods Zegen toe (die op velerlei wijze kan worden uitgelegd naar gelang het hem (lees Veldhoen) uitkomt)!
Corry | vrijdag 17 maart 2017 15:20
De Werkgroep Zwartendijk is geleidelijk aan via een 'Tunnelvisie' overgegaan in een 'Prestigezaak'.
Klaas | vrijdag 17 maart 2017 22:46
De werkgroep verlies uit het oog dat een no go voor de gemeente aanzienlijke kosten met zich zal brengen. Een afboeking van € 40.000.000 zal grote gevolgen hebben voor alle inwoners van de gemeente Kampen. Afgelopen donderdag werd uitgelegd dat de kans groot is dat dit zal leiden tot het faillissement van de gemeente. De gemeente komt dan onder toezicht en zal alle belastingen maximaal moeten verhogen. De OZB stijgt dan met 40%! Kortom, dit raakt iedereen in de portemonnee. Over dit soort aspecten hoor je de werkgroep niet. Dat is jammer. Ook is opvallend dat de werkgroep al lange tijd roept door te procederen tot aan de RvS als er een besluit tot doorgaan (GO) wordt genomen. Onbegrijpelijk. De werkgroep kent immers de overwegingen niet, kent het besluitvormingsproces (dat deels nog moet plaatsvinden) nog niet. En dat alles voor een paar vogeltjes die toch al uit het gebied verdwenen zijn. Vogeltjes die waarschijnlijk in grote getale terugkeren in het nieuw aan te leggen natuurgebied. Daar kunnen inwoners van Kampen recreëren. Daar komen toeristen op af. Daar komen inkomsten binnen voor gemeente en ondernemers. Maar ja, die tellen voor de werkgroep niet. Want dat zijn geen vogeltjes of boompjes. De werkgroep komt op mij over als een ongefundeerde protestgroep met een linkse hobby: eenmaal besloten ergens tegen te zijn blijven we er tegen, wat er ook gebeurt. De werkgroep is er overigens voor om het groen in de directe leefomgeving van de Kampenaren te laten verdwijnen. De heer Zeven liet weten dat in de wijken van Kampen voldoende groen aanwezig is dat kan verdwijnen. Daar zou gebouwd moeten worden. Kennelijk is hij er voor om bebouwd Kampen om te bouwen naar een grote stenen enclave, zonder groen. Weg groen, weg natuur, weg vogeltjes. Weg mogelijkheid voor inwoners om in hun directe omgeving te genieten, zonder op de fiets het buitengebied in te moeten trekken. Overigens waren er afgelopen donderdag diverse inwoners aanwezig die maar wat graag in Reevedorp willen wonen. Waarom heeft De Brug geen aandacht voor dat geluid?
Onderdijker | zaterdag 18 maart 2017 08:48
Meneer Zeven en meneer van t hul zijn compleet de weg kwijt. Wie denken ze wel dat ze met hun werkgroepje vertegenwoordigen? 99% van de mensen uit Kampen staan niet achter de onzin van deze werkgroep. Ze proberen feitelijk iets te bereiken waarmee alle mensen uit Kampen worden benadeeld. Tot een inhoudelijke discussie op basis van harde feiten zijn ze niet bereid. Laten we deze heren de gemeente uitzetten!
Klaas | zaterdag 18 maart 2017 13:01
De laatste reactie van ene Klaas is niet van deze Klaas!!! Laat deze Klaas even een andere naam kiezen, want ik wil niet verantwoordelijk zijn voor zijn schrijven!!!
Klaas | zaterdag 18 maart 2017 21:54
Door projectmanagers is er zeer bewust aangestuurd op de eigen ellende. Het komt een beetje neer op het plat gooien van de monumentale binnenstad, waarna voor de wederbouw de Ozb allang is verhoogd, en die prutsers het argument hebben dat herstel van de binnenstad duurder is dan hun nieuwbouw. "Slim". De werkgroep stuurt helaas ook aan op die eigen ellende, want zij waren altijd voor de duurste bypass. De binnenstad plat gooien, en dan herbouwen. Ook nu wordt er aangestuurd op een "go", want dat zou (A) goedkoper zijn en (B) zit je niet met dubbele kosten wanneer het dorpje Rietkerk alsnog wordt gerealiseerd. Nationaal Landschap IJsseldelta Noord is onderdeel van de volksverlakkerij. Er bestaat geen IJsseldelta Zuid, en door Noord zit daar de boel op slot. In het noorden geen woningbouw, in het oosten geen woningbouw (behalve dan,hoe verrassend, door Zwolle), en in het westen niet. Want daar komt de idiote natuurcompensatie. De miljoenen verspillende prutsers hebben altijd al op een "go" aangestuurd. Daarom is het verhaal van Onderdijker gemankeerd. De kosten van een "no go" waren 0,00 euro. Nu is een "go" kunstmatig economischer, door allerlei voldongen feiten en vermijdbare kosten. Denk alleen maar aan de steun voor het Consortium. In werkelijkheid kost een "go" meer dan 100 miljoen euro, maar mag "no go" nu voor het merendeel van de schade opdraaien. Terwijl een "no go" ooit echt 0,00 euro kostte. Met de Werkgroep ben ik het nooit eens geweest. Zij waren, en zijn, voorstander van de duurste bypass, zonder financiering met vastgoedplannetjes. Met die houding zullen de projectmanagers verheugd zijn, want er was geen georganiseerde tegenstand tegen de byass, en de GroenLinks Werkgroep maakt het mogelijk dat "no go" nu duurder is dan een "go". Hetzelfde geldt voor Bye Bye Bypass: voorstanders van de duurst mogelijke bypass, zonder finamnciering met vastgoed. Men is voluit in de val van prutsende, zielloze projectmanagers getrapt. Daarom is het ook ongepast dat Onderdijker de kosten opvoert als argument. "No go" kosste 0,00 euro. Dat "no go" duurder is, komt door "go". De kosten van "no go" zijn dus de kosten van een "go", want "go" heeft alle kosten veroorzaakt. Inclusief de allang verhoogde Ozb.
Tweeduizendzeventien | zondag 19 maart 2017 02:16
Rob, helaas is het zo dat afblazen niet goedkoper is. Dankzij zielloze projectmanagers,die daarop hebben aangestuurd. En dat nog steeds doen. Van mij mag de hele bypass weg, nog steeds. Terug naar zoals het was. Alleen wat fietspaden en wandelpaden van IJsseldelta Noord mogen blijven. De ondernemer neemt een verlies, maar het grote risico van afblazen is niet een verschil van een paar miljoen. Het nadeel van "no go" is inderdaad dat "no go" opdraait voor de al gemaakte kosten van een hardnekkige "go". Maar het veel grotere risico is dat er nogmaals veel verlies wordt geleden wanneer er later alsnog voor een "go" wordt gekozen. De Rabobank en dergelijke lachen zich nu al een risicoloze bult, en dat wordt nog erger wanneer de overheden de landbouwgrond nu gaan verkopen, om die later weer te moeten terugkopen omdat door IJsseldelta Noord er alleen, hoe "slim", in IJsseldelta Zuid kan worden gebouwd. Ik ben het waarschijnlijk in verregaande mate met je eens, maar verlies nemen neemt niet al het verlies. Er kan in 2021 alsnog doodleuk worden aangestuurd op een tweede "go", en dat is een zeer groot risico. Bovenop het al eerder genomen verlies. Dat verlies neemt het risico niet weg. Men heeft zich volop laten naaien door prutsende projectmanagers, idealen en randstedelijke belangen. Dat zorgt ervoor dat "no go" niet meer gratis is, en dat een kunstmatig verlies van een "no go" (eigenlijk een verlies van een doorgedramde "go") niet garandeert dat er alsnog een "go" komt. Noord, oost en west zitten kunstmatig op slot, dankzij de status van het schitterende Nationale Landschap. Dat blijft zo. Blijft over, bij een beetje groei: zuid. De bypass zelf maakte helemaal geen onderdeel van de plannen van Rijskwaterstaat, want de zomerbedverlaging was voldoende. De bypass is dus ook een voorbeeld van een doorgedramd, duur en volkomen onzinnig object om (ooit) op een "go" aan te sturen. Mede daarom was, ben en blijf ik tegen die bypass. In goed gezelschap van Rijkswaterstaat, ten tijde van de keuze voor een zomerbedverlaging of bypass. Alles stuurt aan op een "go", en bijna al onze dorpspolitici zijn er met ogen ogen ingetrapt. De Werkgroep en Bye Bye Bypass ook, als voorstanders van een (groene) bypass. Die ligt er, en het ongenoemde risico van een "no go" is dat het genomen verlies alsnog explosief stijgt wanneer er alsnog, in 2026 of zo, een doorgedramde "go" volgt. Waar moeten anders al die rijke Mokummers en Zwollenaren wonen en ronddobberen, nietwaar?
Tweeduizendzeventien | zondag 19 maart 2017 02:39
De hier niet meer schrijvende Corrie vergeet nog te vermelden dat ook het aantal geprojecteerde bootjes is toegenomen. Minder woningen, meer bootjes.
Tweeduizendzeventien | zondag 19 maart 2017 02:41
De gekunstelde en ononderbouwde meninkjes van Rene raken inhoudelijk kant noch wal. De kunstmatige kosten van een "no go" zijn de al gemaakt kosten van een doorgedramde "go". Een "no go" is gratis. De politieke partijen zijn door het ijs gezakt, door overal met open ogen in te trappen. Het enige puntje, maar dat noemt Rene niet, is dat de voorstanders van een groene bypass geen financiële dekking hebben. Recent maakte de SP nog goede sier in Raadspraat door bijna 50 miljoen euro over de groene balk te willen smijten, maar onduidelijk is hoe men dat wil financieren. Er zijn verder geen rationele aspecten voor het dorpje Rietkerk, wat ook wel blijkt uit de afwezigheid van rationele argumenten en rationele onderbouwingen van Rene's meningen. Het enige rationele argument, maar niet van Rene, is dat voorstander van een groene bypass tegenstanders van het dorpje Rietkerk zijn, maar dat zij geen dekking hebben voor de kosten van een doorgedramde "go". Die kosten zijn gemaakt, dankzij Rene's herhaaldelijk door het ijs gezakte dorpspolitici. Alle partijen waren niet tegen een bypass. Behalve, in het begin, Rijkswaterstaat zelf: of de zomerbedverlaging (check), of een bypass, maar niet beide (PKB RvdR). Rationeel bekeken is alleen de bypass dus al weggegooid geld, maar dat hinderlijke feitje beschrijft Rene's mening niet.
Tweeduizendzeventien | zondag 19 maart 2017 02:54
De ladder voor een No Go doet een klein beetje denken aan dat mopje van een gevangenis met 1.000 muren, met een ontsnappende gevangene die na 999 muren moe is en terug wil. Het sympathieke voostel om na 999 muren terug te gaan is de strategie van Go, waar de Werkgroep leuk aan meewerkt.
Tweeduizendzeventien | zondag 19 maart 2017 03:33
Misschien kan 'tweeduizendzeventien' beter open kaart spelen door te vertellen dat de door haar geplaatste reacties vanuit de werkgroep komen
Pieter | zondag 19 maart 2017 15:04
Mijn reactie (onderaan) wordt door '2017' enkele keren aangehaald. You were finished? Well allow me te retort. - een 'no go' is gratis? Dat is echt je reinste onzin. Een 'no go' leidt tot het failliet van onze mooie gemeente. Voor degene die het niet begrijpen: de gedane uitgaven zijn geactiveerd in de jaarrekening (dus niet als kosten verantwoord). Bij een 'no go' leidt dit alsnog een afboeking & verlies van bijna 40 miljoen euro. Dit betekent o.a. toezicht door de Provincie, veel extra kosten en een sterke verhoging van de OZB / gemeentelijke belastingen. Daar is geen enkele inwoner bij gebaat. - een 'go' leidt tot woningbouw dus tot toekomstige opbrengsten. Natuurlijk staan hier risico's tegenover. - beide scenario's zijn meerdere malen door ambtenaren van de gemeente, de accountant en deskundigen doorgerekend en er is een second opinion uitgevoerd. De exploitatieberekening voor een 'go' is aan de voorzichtige kant, biedt ruimte voor tegenvallers (of meevallers) en leidt tot tientallen miljoenen MINDER verlies! - Er zouden geen rationele aspecten zijn voor Reevedorp? Wederom onzin. Je hoeft geen deskundige zijn om aan te voelen dat er meer dan voldoende belangstelling is voor wonen in Reevedorp. Het is een uniek project dat zijn gelijke niet kent in de regio. Woningbouw leidt tot economische bedrijvigheid, meer inwoners dus inkomsten voor de gemeente en winkeliers, etc. Ik wil er zelf graag wonen. Alleen al in mijn netwerk zijn velen die ook belangstelling hebben. - Ik houd ook van de natuur. Maar de werkgroep is bijna fundamentalistisch. Er is méér dan genoeg ruimte rond Kampen voor de natuur. We zijn de Randstad niet. En juist bij een 'go' besluit wordt verder geïnvesteerd in recreatie en natuur, bij een 'no go' niet. - Verder verlaag ik mij niet tot het niveau van alle verwensingen, onjuiste weergave van feiten etc.
Rene | zondag 19 maart 2017 15:26
Laten we de werkgroep de credits geven die zij verdient: ze hebben de Raad scherp gehouden en behoed voor fouten. Maar nu wordt het tijd om het verleden te laten en vooruit te kijken. De gemeente en haar inwoners zijn niet gebaat bij een 'no go'. Het is heel simpel: dan zijn we failliet. De gemeente en haar inwoners zijn wel gebaat bij Reevedorp.
Pieter | zondag 19 maart 2017 15:29
Oh ja, en laten we vooral niet vergeten waarom de Bypass is aangelegd: voor de waterveiligheid o.b.v. het landelijke project 'Ruimte voor de Rivier'. Dat is ons gewoon opgelegd door Den Haag. Laten we die Bypass dan ook gebruiken om erin te wonen, recreëren en van de natuur te genieten!
Pieter | zondag 19 maart 2017 15:33
Ik heb de raadsvergadering thuis bekeken. Ik schaam me voor onze 'volksvertegenwoordigers' en dan met name van D66 en GroenLinks. Hun vragen werden 2 of zelfs 3 keer herhaald, er werd slecht geluisterd naar de antwoorden. De dommigheid straalde ervan af. Via een bevriend commissielid begreep ik daarnaast dat alle vragen al in de stukken stonden. Volgende keer eerst lezen beste raadsleden (wie de schoen past...)
CDA-er | zondag 19 maart 2017 15:42