De Brug

Maandag, 25 november 2024

Al het nieuws uit Kampen, IJsselmuiden e.o.

Pauzeknop bypass niet ingedrukt

Redactie: Christiaan Schutte

KAMPEN – Een motie die beoogt om de aanleg van de bypass-vaarweg uit te stellen alsook de werkzaamheden voor de klimaatdijk heeft het niet gehaald. De Kamper gemeenteraad bleek donderdagavond tijdens een interpellatiedebat verdeeld.

De een ziet liever dat de werkzaamheden helemaal worden stilgelegd waar de ander aangeeft een debat in januari te willen afwachten omwille van complete informatie en zorgvuldigheid.

Aanleiding voor de hernieuwde discussie, die dus de opmaat was naar ‘een motie vreemd aan de orde van de dag’, is de uitspraak van de Raad van State. Nadat de Raad eerder al een streep zette door het woningbouwplan in het gebied IJsseldelta Zuid werd in november een uitspraak gedaan door het gerechtsorgaan die bepaalt dat het laatste stuk van de vaarweg (150 meter) niet bevaren mag worden. Daarmee ontbreekt een aansluiting op het Drontermeer. Volgens menig raadslid is de recreatieve waarde daarmee opeens een stuk minder, zo niet nul. Een klimaatdijk aanleggen, geschikt voor woningbouw, zonder dat je weet of een nieuw bestemmingsplan daartoe het wel haalt is de tegenstanders eveneens een brug te ver. Zij vragen zich af of je dan niet beter het geld in de zak kunt houden.

De klus stilleggen is echter ook alles behalve gratis bracht Johan Witteveen van de ChristenUnie in. “Heeft u enig idee wat dat kost?”, vroeg hij aan GroenLinkser Niels Jeurink die namen de indieners het spits afbeet. De tekst van de motie (zie hieronder) draagt het college van b en w echter op om bij een uitstel eventuele schadevergoedingen in acht te nemen. Volgens Albert Holtland van Gemeente Belang Kampen (GBK) is de rekensom echter helemaal niet zo moeilijk. De klus stilleggen kost geld, maar doorgaan op deze weg nog veel meer. Als straks de laatste honderdvijftig meter niet meer bevaarbaar is dan heeft dat volgens hem gevolgen voor de hele bypass. Water hoopt zich immers op bij een vernauwing.

Een opmerking die raakt aan een van de zaken waar het van meet af aan om te doen is: het vergroten van de waterveiligheid voor Kampen maar ook haar achterland (lees lager waterpeil bij Zwolle). Wethouder Gerrit Jan Veldhoen verzekerde echter dat een diepe blauwe watergeul absoluut zorgt voor een betere waterafvoer en dus veiligheid. Verder draagt een blauwe bypass volgens de wethouder bij aan de verbetering van ruimtelijke kwaliteit van het gebied.

De provincie Overijssel wil als medefinancier van wat een gebied moest worden met fraaie woningen, een bevaarbare geul ‘en nieuwe natuur’ doorgaan met de werkzaamheden. Pascal Jacobs van D66 kan dat vanuit provinciaal oogpunt best begrijpen, maar daarom kan je als gemeente evengoed nog aangeven bij provincie en andere partners dat je je als Kampen afvraagt of jouw belangen er nog wel mee zijn gediend. Tevens wilde Jacobs weten of een diepe blauwe bypass per definitie veiliger is dan een gewone blauwe of groene bypass.

Tegenstanders van een blauwe bypass met woningbouw wezen in het verleden onder meer op de groeiprognoses die te gunstig werden voorgeschoteld. Daardoor zou de behoefte aan woningen in dit gebied helemaal niet groot zijn. Een ander punt is de natuur in het gebied. Reden waarom bijvoorbeeld GroenLinks faliekant tegen een blauwe variant is. Jan Willem Schutte (ChristenUnie) wees op nieuwe natuur die er bij komt. Tevens refereerde hij aan de voorgeschiedenis. Een blauwe bypass neemt volgens hem minder ruimte in dan een groene en dat is in het voordeel van agrariërs.

Hieronder de tekst van de motie zoals die is ingediend door GroenLinks, PvdA, D66, GBK en SP. Het CDA, de ChristenUnie, de VVD en de SGP stemden tegen waarmee de motie werd verworpen.

Tekst motie

Raadsvergadering 10 december 2015

De Gemeenteraad van Kampen, in vergadering bijeen op 10 december 2015,

gelezen:

  • De uitspraken van de Raad van State d.d. 11 februari 2015 en 25 november 2015;

gehoord:

  • de behandeling in de vergadering van de bij interpellatie gestelde vragen en beantwoording daarvan;

constateert dat:

  • er momenteel onduidelijkheid bestaat over de meerwaarde voor de gemeente Kampen van de aanleg van een bevaarbare vaargeul in het bypass gebied “Reeve”;

  • er nog overleg nodig zal zijn met de partners in dit project;

van mening dat:

  • zonder voldoende duidelijkheid over de mogelijkheden en de wenselijkheid van woningbouw in het betreffende gebied en zonder voldoende duidelijkheid over het nut van een verdiepte aanleg van de bypass er geen op dit moment geen directe reden is om de werkzaamheden voor de realisatie van die twee onderdelen direct voort te zetten;

verzoekt het college

  1. teneinde te kunnen komen tot een gedegen en verantwoorde besluitvorming, met de partners in contact te treden om de financiële gevolgen in kaart te brengen van het scenario om geen vaarweg aan te leggen;

  2. tevens daarbij te onderzoeken of het mogelijk is het graven van de vaarweg tot nader orde uit te stellen, daarbij tevens in acht nemend eventuele schadevergoedingen voortvloeiend uit aangegane verplichtingen.

  3. alles in het werk te stellen om de werkzaamheden voor de aanleg van de zgn. klimaatdijk tot nader order uit te doen stellen.

R. Boddeus, M. Haveman, P. Jacobs, A. Holtland, N. Jansen

fractie SP, fractie PvdA, fractie D’66, fractie GBK fractie GL

De dorpspolitici van de indieners "GroenLinks, PvdA, D66, GBK en SP" waren in hun eigen verkiezingsprogramma allemaal voor, of niet tegen, een (groene of blauwe) bypass. Een breuk met de eigen programma's en belastingbetalende kiezers. Het nietszeggende politieke commentaar van de ingevlogen veldhoen blijft helaas bedenkelijk: iets is selectief beter dan niets. Gut. Ten noorden van Kampen liggen overigens blauwe afvoeren, met veel panden op terpen, maar daar komen de gefantaseerde 12.000 bootjes nu ook al niet massaal op af. Ik ben het mogelijk eens met afstel van een onzalig palen, dat wordt nooit iets, maar heb bijvoorbeeld nooit ergens voor getekend omdat alle partijen voor een bypass waren. Van deze draai van 180 graden, om succes stemmen te oogsten, word ik derhalve ook niet vrolijk. Deze partijen waren voor een bypass. Allemaal.
Tweeduizendzeventien | vrijdag 11 december 2015 16:13
Ik heb al van een raadslid gehoord dat het gisteravond weer super de luxe gezellig was tijdens dit debat. Albert Holtland op zijn best en ik weet dat hij dit kan! Uiteraard heeft hij gelijk voor wat betreft de financiële consequenties. Ik ben en blijf voor een groene bypass en kan derhalve het standpunt van CU-voorzitter niet delen: " Jan Willem Schutte (ChristenUnie) wees op nieuwe natuur die er bij komt. Tevens refereerde hij aan de voorgeschiedenis. Een blauwe bypass neemt volgens hem minder ruimte in dan een groene en dat is in het voordeel van agrariërs" Drie kanttekeningen van mijn kant: Dat argument van "Nieuwe Natuur" heeft in wezen NIETS met de aanleg van deze bypass te maken. Deze aanleg is vereist op grond van een Europese maatregel in het kader van Natura-2000 en dit is de reden waarom "de doorbr)aak" (we hebben er vroeger ook al eens jarenlang EEN gehad) voor "het varen over de baren" niet KAN worden gerealiseerd. Supranationaal recht (lees EU) gaat BOVEN nationaal recht. Omdat hierdoor nauwelijks beweging in het aan te leggen kanaal zal zijn, zal dit in de toekomst de natuurlijk in het gebeid NIET verrijken. Het tegendeel is het geval. Het blijft dus gewoon stilstaand water en dat gaat me een partij meuren dat wil je niet weten. Bovendien is er in de zomer kans op diverse plagen die niemand wil hebben. Te denken valt aan een muggenplaag of blauwalg. Daar knapt een mens - als hij/zij daar gaat varen - ook niet echt van op als deze omslaat met de boot (Bert Boerman mag dit van mij onder deze condities het eerste uitproberen want hij had die droom als jongen al). Punt 3 is echt het GROOTSTE flauwekul-argument in deze discussie dat ik tot nu toe heb gehoord. Wie was hier als de kippen bij om - nog vóórdat het besluit was genomen door de Tweede Kamer - er als de kippen bij om al die agrarische grond op te kopen en die boeren te verplaatsen om alvast de ruimte vrij te hebben voor als het parlement met de plannen in zou stemmen? Onder leiding van de zweer zwakke staatssecretaris Joop Atsma (CDA) heeft de Kamper ex-gedeputeerde van het CDA zijn CDA staatssecretaris Atsma gewoon moeten souffleren toen het uiteindelijke besluit tijdens een Algemeen Overleg moest worden genomen. Lutz Jacobi (PvdA) twijfelde tot aan het laatste moment of de waterveiligheid bij Kampen werkelijk was gediend bij deze optuigerij. De vergadering in de Tweede Kamer moest zelfs worden geschorst voor een onderonsje tussen de Kamper ex-gedeputeerde en Lutz Jacobi. Wij Kampenaren kennen deze gladjakker van een ex-gedeputeerde maar al te goed met al zijn gladde praatjes om iedereen plat te lullen. Later zou deze ex-gedeputeerde ooit eens in een Tweet-bericht neerschrijven:"De hele zaak tegen de zin van het ministerie er doorheen gedrukt". Ondertussen waren de gronden door de tweede Kamper gedeputeerde (in die periode nog wethouder in Kampen) al voor enorme bedragen opgekocht en de boeren uitgekocht. Wat heeft dit de gemeente Kampen gekost? Het staat mij niet meer precies bij. Het Grondbankdossier werd in het geheim uitonderhandeld maar de partijen kwamen er niet uit en zijn er nog steeds niet uit. De bevolking van Kampen is ooit (twee jaar geleden) een gemeentelijke enquête-onderzoek toegezegd. GEEN raadslid heb ik hierover tot nu toe over deze zaak gehoorsd. Komt tijd; komt R(r)aad. In januari 2016 komt het go-or no go-besluit weer ter tafel om wel of niet te gaan bouwen. Wethouder Veldhoen wil liever gisteren dabn vandaag het gebied weer volplempen met woningen. Maar meneer Veldhoen: wie denkt u wie er wl gaan wonen aan de overgebleven stinksloot? Geen hond natuurlijk! Het wordt hoog tijd dat er een Wet tot stand komt waarin bestuurders - van hoog tot laag - persoonlijk financieel aansprakelijk moeten worden gesteld voor falend beleid. Eens kijken of ze dan nog zo hard zullen lopen...... Overigens binnen de provincie Overijssel zal deze zaak zeker nog een staart kijgen. Het bestuur van de provincie bestaat uit de kleinst mogelijke meerderheid. 80 miljoen euro is er ondertussen door de provincie Overijssel uitgegeven voor "de vereiste Nieuwe Natuur". Dat geld is dus gewoon in het Drontermeer gesmeten. Dan nog de aan te leggen Reevedam. Ook hier komt een beroep te staan bij de Raad van State door de gemeenteraad van Dronten. Wethouder Veldhoen: wordt eens wakker en vraag u zich in goede gemoede tijdens een maand reces eens af waar u nu allemaal mee bezig bent. Hetzelfde geldt voor de SGP nu door toedoen van die "domme" SP op het pluche is komen te zitten. Wat zal deze partij NU gaan doen. In de oppositie was haar rol zo gemakkelijk: TEGEN!! maar nu hobbelen alle college-partijen gebroederlijk hand in hand door het vernielde IJsselland! Het is niet vaak meer dat ik nog een bijdrage schrijf, maar net als Albert Holtland houd ook ik er wel van op de boel eens even flink wakker te schudden. Immers: "In het Heden ligt het Verleden; in het NU wat komen Gaat".En ik kan mij van de SGP ECHT niet voorstellen dat deze partij haar "rentmeesterschap" aan haar van God gegeven zomaar zal verkwanselen voor een bord met linzen om te mogen blijven zitten!
Corry | vrijdag 11 december 2015 22:14
Goh, wat een interessant verhaal van Corry, nog nooit eerder gehoord....zucht!!
Dirk | vrijdag 11 december 2015 23:03
Tweeduizendzeventien, even uw geheugen opfrissen. Over de aanleg van EEN BYPASS heeft Kampen nooit iets te zeggen gehad en daar is ook nooit over gestemd. Die kwam er gewoon en was een Rijksopgave. Die Rijksopgave voorzag in een GROENE BYPASS. Het waren de Provincie met Rijkswaterstaat en Kampen die dachten "met werk, werk" te kunnen maken en hebben de BLAUWE variant in het leven geroepen en daarvoor ook de meerkosten voor haar rekening genomen. Daarover had Kampen toen -en naar mijn mening ook nu- dus wat te zeggen. Moet het BLAUW worden of GROEN. Niets anders. Over wel of geen Bypass hebt u nooit een stemming kunnen horen in de Raad, die is er nl. nooit geweest!
Albert Holtland | zaterdag 12 december 2015 09:01
Er waren politieke partijen die het in een uiting listiger (programma, folders, werkgroep), als mogelijke vorm van mogelijk kiezersbedrog, hebben geformuleerd, maar daar koopt het belastingbetalende slachtoffer echt helemaal niets voor. Ik meen dat Bye Bye Bres, met GBK-banden, niet tegen een groene bypass was. De hulpsinterklaasorganisatie van Groen Slinks, de Werkgroep, is ook voorstander van een groene bypass. Politici die tegen waren zijn hooguit afgetreden, maar er was geen enkele partij niet voor. Echt, zelfs tekenaars voor de Werkgroep Zwartendijk hebben getekend vóór een (groene) bypass. Nog een suggestie voor noodgedwongen ingevlogen veldhoenen: stel voor om iedereen bij hoogwater verplicht een emmer IJsselwater in huis of tuin te nemen. Een net zo belachelijke maatregel, maar het draagt wel bij aan een verlaging van het waterpeil bij Zwolle. Misschien kunnen dorpspolitici, te beginnen met zogeheten rentmeesters van de partijen met een C, zich voortaan bezighouden met hobbyplannetjes die drie nullen minder kosten? En met (in dit geval de waterveiligheid van) Kampen in plaats van Zwolle. Bij voorbaat dank.
Tweeduizendzeventien | zaterdag 12 december 2015 14:01
Reactie Tweeduizendzeventien @Reactie Tweeduizendzeventien Dirk: van mij mag je blijven zuchten hoor tot je geen asem meer hebt........ Tweeduizendzeventien: Kijk nu eerst eens even goed naar de reactie die Albert Holtland hier neergeschreven heeft vóórdat je weer ouwe koeien uit de sloot haalt en begint met modder te gooien. Ik heb al zo`n bruin vermoeden wie je bent gezien de termen die je gebruikt. Kom met argumenten. En het is INDERDAAD wat Albert Holtland HIER zegt: NIEMAND is ooit tegen een GROENE BYPASS geweest! Er moest in het kader van Ruimte voor de Rivier een oplossing komen voor het (is nog steeds twijfelachtige aanname aangezien er in Duitsland NIETS aan dijkonderhoud wordt gedaan) stijgen van het water in de toekomst. Vele plaatsen waren al ingevuld; "Kampen" was een braakliggend gebied omdat de RO niet goed wist wat er in dit gebied moest gebeuren. In principe was het dus de zaak van de Rijksoverheid i.s.m. Rijkswaterstaat om Kampen "veilig" te maken voor eventuele hoogwaterstanden komend uit het zuiden. Een Kamper wethouder en een Kamper gedeputeerde zijn in dit "gat" gesprongen en zouden dit wel eens "even" op "hun wijze" regelen. Ze hadden het getij mee want in die tijd groeiden de bomen nog tot in de lucht. De Partijen die u NU noemt in uw reactie, zijn ALTIJD voor een GROENE BYPASS geweest (maar ZONDER die twee 7 meter hoge dijken) waarvan de aanleg nu wordt betwijfeld. Wil jij in een gebied gaan wonen en aanloeren tegen een dijk van 7 meter hoog? Nou ikke niet ook al woon ik nu twee hoog. Ik vervolg mijn verhaal. De ww "Bye Bye Bypass" is inderdaad door diverse politieke partijen die TEGEN de door de Tweede Kamer gedrukte BLAUWE BYPASS waren maar NOOIT aan een GROENE BYPASS hebben getwijfeld! Laat Gods water maar letterlijk over Gods akker stromen zoals dit al eeuwenlang gebeurde. Vroeger nog van TWEE KANTEN; De Zuiderzee EN de IJssel en het zijn juist die "oude doorbraken" die dit landschap zo uniek maken. Waarom moet er altijd aan de natuur worden gesleuteld door dit soort idiote plannen te bedenken en deze plannen er - koste wat kost - er doorheen drukken? Nu gesteund door drie partijen die zich Gods Rentmeesterschap toe eigenen maar ondertussen de hele zaak al half naar de kloten hebben geholpen. Het enige dat mij deugd doet, is dat de PvdA in deze zaak EINDELIJK wijs geworden is en in deze zaak eindelijk de draai heeft gemaakt, die ze allang had moeten doen. Ten slotte wijs ik u op het volgende feit. Dit Raadsbesluit is maar met een krappe meerderheid van stemmen aangenomen: 17 stemmen voor en 13 stemmen tegen! En EEN vrouw uit de coalitie was toen zo moedig om tegen het dicht getimmerde coaltieakkoord in deze tegen te stemmen omdat zij tussentijds in de Raad was gekomen. Nee ik vermeld haar naam hier niet; deze vrouw heeft - alleen al om het blote feit dat ze iets meer hersens had dan de rest - het al hard genoeg te verduren gehad in haar partij. Dus 2017: OOK de PvdA is ALTIJD voor deze blauwe bypass geweest en dit op alle lagen van de bestuursniveaus. Wellicht dat het tij ook in de provincie Overijssel gaat keren waar een coalitie aan het bewind is met een meerderheid van EEN zetel. Het zou zo maar eens kunnen dat ook hier de PvdA op haar schreden terug zal komen en dit binnen de Provinciale Staten aan de orde zal gaan stellen nu zij ook op provinciaal niveau in de oppositie zit! Ik blijf het in deze - ook al ben ik van een andere partij - met Albert Holtland eens. Gewoon de stekker eruit en ophouden met al dat gekloot! Kost inderdaad bulten geld maar doorgaan met deze martelgang kost de gemeente Kampen nog veel meer! Met dank aan alle 11 partijen die bij dit "opgetuigde schip" waarbij de waterveiligheid voor de Kampenaren ondergeschikt was aan al het moois dat Kampen e.a. zouden kunnen realiseren en dit schip nu langzaam maar zeker wordt afgezonken. Laat het maar de plek van de nog te liggen kogge maar innemen en dan toedekken met al die bulten zand waar mensen zich helemaal wezenloos van geschrokken zijn!
Corry | zaterdag 12 december 2015 15:01
Het zal de bestuurder toch een biet zijn hoe de burger er over denkt. Meestal blijkt het onderbuikgevoel waarheid te blijken. In plaats van feiten gaan ze voor hun eigen belang. Hoeveel het de belastingbetaler ook kost. feiten worden terzijde geschoven en kul argumenten tevoorschijn gehaald. resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Wie was ook al weer wethouder bij het fiasco dat ze bedrijvenpark H2O noemen en dat nog steeds heel erg leeg staat. Juist ja, en die kan hier weer gewoon, schijnheilig, zijn gang gaan.
derijder | woensdag 20 januari 2016 11:44
Beste digitaal schreeuwende Corry, er is NIET niemand tegen een groene bypass. Het is bovendien onjuist dat de bypass uitmaakte van RvdR. In Kampen werd jarenlang propaganda voor RvdR verspreid, waarop bij Kampen GEEN bypass stond ingetekend op het kaartje met alle maatregelen. De bypass is een lokaal idee, waarbij minder lage overheden zijn gebruikt om deze door te duwen. Dat is de lokale politiek aan te rekenen, inclusief ingepalmde tegenstanders van de blauwe. Of er is in deze omgeving jarenlang een folder met duidelijke kaart verspreid, waarop Rijkswaterstaat is vergeten om de bypass te vermelden. Die is pas later ingetekend, met (alles behalve) dank aan de CU en het CDA. De oppositie kan nu wel doen alsof zij zoveel mogelijk tegen zijn, maar dat is eigen belang. Dat alle partijen minimaal een groene wilden, dat had ik zelf al genoemd...
Tweeduizendzeventien | woensdag 20 januari 2016 12:04