De Brug

Donderdag, 14 mei 2026

Al het nieuws uit Kampen, IJsselmuiden e.o.

Rechter eist staking werkzaamheden 'weigerachtige' Isaladelta

Rechter eist staking werkzaamheden 'weigerachtige' Isaladelta
Foto: Aangeleverd.
Redactie: Nick de Vries

(door Nick de Vries)

KAMPEN - Isaladelta moet voorlopig stoppen met de werkzaamheden in het bypassgebied. Zij legde onlangs een noodweg aan, dwars door het gebied waar volgens De Raad van State niet aan de vaarweg gewerkt mocht worden. Het Kamper college van burgemeester en wethouders had daar toestemming voor gegeven.

De juristen van de gemeente Kampen hadden een waterdicht verhaal, althans, dat vond de gemeente zelf. In het stuk vaarweg, waar het bestemmingsplan geschorst was, mocht gewoon gewerkt volgens het oude bestemmingsplan. Zolang de werkzaamheden maar niet voor de aanleg van de vaarweg waren. Het college van burgemeester en wethouders vond dat zij de vergunning voor de aanleg van de noodweg wettelijk dus niet kon weigeren. "We zijn zeer zorgvuldig te werk gegaan", stelde wethouder Eibert Spaan.

Zorgvuldig of niet. De werkgroep Zwartendijk stapte naar de rechter en wist hem aan het twijfelen te brengen. Zolang de rechter de verleende omgevingsvergunning in onderzoek heeft, moet Isaladelta haar werkzaamheden staken. De rechter stelt dat zij Isaladelta al eerder verzocht heeft om haar werkzaamheden te staken totdat de voorzieningenrechter een uitspraak heeft gedaan over de vaarweg en dat zij toen bereid was dit te doen.

Weigerachtig

Dat Isaladelta desalniettemin een omgevingsvergunning heeft aangevraagd voor aanleg van de noodweg, noemt de rechter een weigerachtige houding. "Uit een controle ter plaatse door de toezichthouder, werkzaam bij de gemeente Kampen, is evenwel gebleken dat de werkzaamheden onverkort worden voortgezet." Om even later te vervolgen: "Gelet op deze weigerachtige houding van Isaladelta, ter voorkoming van een (nagenoeg) omkeerbare situatie en omdat op grond van de thans voorhanden zijnde gegevens niet duidelijk is of de verleende omgevingsvergunning in stand kan blijven, ziet de voorzieningenrechter aanleiding het bestreden besluit te schorsen, totdat hij op het verzoek om voorlopige voorziening zal hebben beslist".

De werkzaamheden

Isaladelta legde in het gebied een noodweg aan die parallel lag aan de Nieuwendijk. Deze ontlastte de Nieuwendijk, zodat een Nieuwendijkbrug in het traject gelegd kon worden die het verkeer vijf meter hoog over de bypass zou voeren. Volgens het college van burgemeester en wethouders, zijn dit werkzaamheden die hoe dan ook uitgevoerd moeten worden, omdat de komst van de bypass niet ter discussie staat, hooguit de vraag of er een bevaarbare bypass komt of een groenstrook die in geval van hoog water volloopt. In beide gevallen is volgens het college de brug in de Nieuwendijk nodig.

De Werkgroep Zwartendijk is blij dat haar beroep op de rechtbank voorlopig tot een gunstig resultaat heeft geleid. "Aannemer Isaladelta wordt op zijn plaats gezet door de rechter en de schade in het gebied pal achter de Zwartendijk zal voorlopig niet groter worden. De Werkgroep wacht in spanning de uitspraak van de Zwolse rechter af, zoals ze ook vol belangstelling het eindoordeel van de Raad van State tegemoet ziet."

Het is en blijft m.i. gewoon treiteren wat de 'werkgroep Zwartendijk' doet. de meesten hebben boter op hun hoofd, want ze wonen zelf lekker op een plek wat voor mij 50 jaar terug nog rustig natuurgebied was.
Klaas | woensdag 21 oktober 2015 11:48
Nick: bedankt voor je uitgebreide publicatie van dit stuk. Een welverdiende overwinning voor de werkgroep Zwartendijk en weer eens een zeperd - en dit is zeker niet de eerste en zal ook zeker niet de laatste zijn - voor dit arrogante stadsbestuur! Bart Zeven en Reijer `t Hul Van Harte en drink er maar een lekkere borrel op! En wat mijn "voorganger" betreft: die is in de tijd van 50 jaar geleden blijven leven toen de "overheid" dacht dat zij de dienst kon uitmaken!
Corry | woensdag 21 oktober 2015 15:29
Corry; Maar ze leven er nu zelf wel lang en gelukkig op die (natuur)grond!!!
Klaas | woensdag 21 oktober 2015 18:52
Beste Nick, de redactie zou kunnen overwegen om het ingewonnen externe juridische advies met een Wob-verzoek op te vragen. De gestelde vraag, en het antwoord. Ik kan een vraag aan een jurist immers ook dusdanig formuleren dat er wordt gedaan alsof er zorgvuldig is gehandeld, maar wie weet en is het externe bureau gevraagd om een open en neutraal oordeel. Dat betwijfel ik. Het externe bureau lijkt nu een excuustruus, maar het zal geen onafhankelijk en neutraal advies zijn geweest.
Tweeduizendzeventien | woensdag 28 oktober 2015 17:01