(door Nick de Vries)
KAMPEN - “Als dit wordt doorgevoerd, dan wordt het karakter van de Buitenhaven ernstig aangetast.” Henk-Jan van Ommen is niet te spreken over de bouwplannen op de locatie van de oude directeurswoning en belendende panden van voormalig Scheepswerf Schepman aan de Buitenhaven. Buurtgenoten zijn het met hem eens en hebben gezamenlijk een tiental zienswijzen bij de gemeente ingediend.
Drie karakteristieke woningen aan de Veerweg worden, als het aan projectontwikkelaar Mateboer ligt, vervangen. Dat de woningen gesloopt worden, is niet voor alle omwonenden een probleem. Het is vooral wat daar voor terugkomt: een appartementencomplex met drie woonlagen, 10 appartementen en een plat dak. “Zo’n bouwwerk hier aan de haven. Dat past gewoon niet”, aldus van Ommen. “Het maakt Brunnepe weer een stukje minder authentiek. En er is hier in de buurt al zoveel charme verloren gegaan.” De omwonenden zien meer in renovatie of herbouw van de huidige panden of de bouw van enkele grote woningen. Het is voor hen vooral van belang dat iets met een soortgelijke uitstraling wordt teruggebouwd en het belangrijkste is daarbij dat de woningen een reguliere kap krijgen.
Aanvankelijk leek dit binnen het bestemmingsplan ook de enige mogelijkheid. In dit gebied was namelijk alleen bebouwing mogelijk met een dakgoothoogte van 6 meter en een dakhoogte van 10 meter. Een zadeldak dus, net als de andere huizen in het rijtje. De gemeente heeft echter besloten dat hier van afgeweken mag worden. Een plat dak is nu ook toegestaan en dit geeft ruimte voor een complex van drie woonlagen.
Omwonende Patrick van de Wetering snapt niets van deze beslissing. “Volgens het stedenbouwkundig advies past deze bouw in dit gebied, omdat de bouwwerken in de nabije omgeving ook platte daken hebben, maar dat is alleen doordat er al zoveel nieuwgebouwd is hier in de omgeving. Daarbij worden wij dus gezien als onderdeel van het Berkterrein. Het Berkterrein eindigt echter bij de Berklaan en woontoren Michiel de Ruyter. De Schepmanpanden zijn geen onderdeel van het Berkterrein. In de welstandsnota zijn havens en havenaanzicht opgenomen in de groenblauwe zoom; daar vallen wij onder! De gemeente profileert zich toeristisch met de thema’s Hanze en Water en wil dit gebied aantrekkelijk maken voor toeristen. Ze focussen zich daarbij op de Koggewerf, maar ons deel van de straat hoort bij dat gebied. Plaats je op de hoek een hoog appartementencomplex met plat dak dan verandert het totale havenaanzicht. Ik zeg: renoveer, of plaats iets terug in de huidige stijl; bij voorkeur het eerste! Met name de oude directeurswoning van Schepman is nog in prima staat”.
De Brug heeft de gemeente om een reactie gevraagd op de aanpassing van de dakhoogte. Zij zegt het stedenbouwkundig advies te volgen en stelt dat de aanpassing qua stijl past in het gebied. De bouwhoogte uit het bestemmingsplan blijft gehandhaafd. Alleen de hoogte van de dakgoot wordt aangepast. Een woordvoerder stelt “De overschrijding is volgens het stedenbouwkundig advies acceptabel, omdat deze aansluit bij de nieuwbouw in de omgeving en omdat hij geen onevenredig nadelige effecten oplevert voor de omgeving. Het maakt met het (beperkte) hoogteaccent een duidelijk gebaar naar de binnenstad, maar markeert met de afwijkende kapvorm en plaatselijk hogere goothoogte de overgang naar Brunnepe en de daar aanwezige kapvormen.”
Los van esthetische overwegingen heeft de buurt nog andere bedenkingen. Onder andere over de galerijen die ervoor zorgen dat de nieuwe bewoners zicht op hun tuinen krijgen. Bovendien stellen de omwonenden dat het te druk gaat worden in de wijk. Dit heeft met name gevolgen voor de parkeerdruk.
“En er zijn hier nu eigenlijk al te weinig parkeerplekken”, aldus van de Wetering. “De projectontwikkelaar moet officieel zelf zorgen voor voldoende parkeergelegenheid, maar de situatie op papier strookt niet met de bestaande situatie. De gemeente gaat uit van drie koopwoningen met 1,7 parkeerplek per woning. Maar de woningen zijn jarenlang door twee sociale huurders bewoond, in een ver, ver verleden door drie. Voor sociale huurwoningen geldt 1,4 parkeerplek per woning. Toch mag de projectontwikkelaar 5,1 plekken aftrekken van de nieuwe plannen. Dat klopt in onze ogen niet.”
De omwonenden hebben tot slot het gevoel dat ze door de gemeente en projectontwikkelaar buitenspel gezet worden en geen verdere inspraak meer in de plannen krijgen. “We hebben een aantal zienswijzen ingediend, maar nog niemand heeft een reactie of een ontvangstbevestiging ontvangen”, aldus Van Ommen. “Ze lijken de reguliere route te nemen ,maar wij willen dat de verlengde route bewandeld wordt Het is immers een groot project, het gaat niet om een dakkapelletje.”
De gemeente stelt echter dat het project niet anders behandeld wordt dan andere projecten. Een woordvoerder laat weten: “Op dit moment zijn wij nog adviezen aan het inwinnen van verschillende partijen, zoals welstand, de brandweer en meer. We nemen daarbij ook de reacties die we nu al binnen hebben van omwonenden mee. Met al deze informatie brengen wij een advies uit aan het college van burgemeester en wethouders. Het kan dat het college geadviseerd wordt om akkoord te gaan met de plannen. Maar het kan ook dat er een uitgebreide procedure gevolgd gaat worden. Op dit moment kan ik dar nog niet op vooruitlopen. Wel is het zo dat omwonenden altijd nog gewoon gehoord kunnen worden. Als het college een besluit neemt, dan kan er bezwaar aangetekend worden en bij de uitgebreide route kunnen zienswijzen ingediend worden. Ze hoeven zich in die zin geen zorgen te maken. De procedure wordt zorgvuldig gevolgd.”
Lees ook de reactie van Mateboer: ‘We zijn niet over één nacht ijs gegaan’
